Камуфляж военных самолетов

 
Автор:
NikoniX
Печать
дата:
23 февраля 2012 10:02
Просмотров:
1684
Комментариев:
6
Военная раскраска необходима самолетам для того, чтобы оставаться незамеченными на земле.

Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов


Камуфляж военных самолетов

1 не понравился
52 понравился пост
 
Незарегистрированные посетители не могут оценивать посты
 
 
 
 

 
 
 
 

Комментарии


 
 
 
Barret
Дата:
(23 февраля 2012 13:07)
#1
Вообще-то раскраска называется деформирующей, т.е. ее задача не сделать незаметным (что не достижимо для движущейся цели), а нарушить наблюдение за целью. Например не позволить правильно определить направление движения и скорость, даже количество затрудняет определить. Ну и конечно в момент стоянки на земле или у пирса (для кораблей) раскраска позволяет слиться с фоном местности.
Поэтому новый вид раскраски квадратиками человека не обманет, зато легко сбивает электронные прицелы.
2 / 0
 
 
 
 
 
 
Nubia2
Дата:
(23 февраля 2012 13:53)
#2
Barret,
Цитата: Barret
Вообще-то раскраска

может быть и деморфирующей и маскирующей.
И задача маскирующей окраски не сделать обьект нанесения незаметным, а сократить расстояние на котором происходит уверенное обнаружение и опознание цели.
1 / 0
 
 
 
 
 
 
Letssendyou
Дата:
(23 февраля 2012 14:32)
#3
ох уж эти натовские пиксели...
 
для тех, кто хочет татуировкуhttp://vkontakte.ru/club224880 81ТАТУИРОВКА ЭТО НЕ НАВСЕГДА, НО НА ВСЮ ЖИЗНЬ. (с)
0 / 0
 
 
 

 
 
 
boroda3
Дата:
(23 февраля 2012 16:00)
#4
Barret,
Nubia2,
вы спорите ни о чем. Маскировка ВСЕГДА многофункциональна - одновременно И делает незаметным неподвижный объект на земле, И делает труднообнаруживаемым в движении на характерном фоне (в том числе - и техническими средствами) - насколько это возможно сделать одновременно. Выбор способа и цвета раскраски определяется тем, какая из функций в конкретный момент и в конкретном месте более важна.
В любом случае используется цветовая окраска в преобладающие цвета (на земле или в воздухе - в зависимости от задачи), и также в любом случае используется деформация видимого силуэта. А кроме этого - еще и средства типа неравномерного радиоотражения и т.п.
Кстати, кубики - при правильном применении - неплохо ломают силуэт не только для электроники, но и для глаза. Это испробовано было еще во времена WW2 на примере окраски морских транспортов США.

Кстати, любопытно сравнить маскировочную окраску сейчас и полувековой давности. Тогда вроде как считалось обязательной двойная окраска - сверху в цвета земли, снизу - в цвета неба. Но вот почему сейчас так не делают? Нет, понятно, что обнаружение давно не делается глазами, а радару цвет глубоко пофиг. Но тот же ПЗРК вручную нацелить с земли в ярко раскрашенное пузо самолета все-таки проще, чем в сливающееся с небом.
1 / 0
 
 
 
 
 
 
Nubia2
Дата:
(23 февраля 2012 18:32)
#5
boroda3,
я тут вообще не спорю.
просто указал человеку на однобокость и категоричность его комментария.
1 / 0
 
 
 
 
 
 
Barret
Дата:
(23 февраля 2012 19:20)
#6
Цитата: boroda3
Кстати, любопытно сравнить маскировочную окраску сейчас и полувековой давности. Тогда вроде как считалось обязательной двойная окраска - сверху в цвета земли, снизу - в цвета неба. Но вот почему сейчас так не делают? Нет, понятно, что обнаружение давно не делается глазами, а радару цвет глубоко пофиг. Но тот же ПЗРК вручную нацелить с земли в ярко раскрашенное пузо самолета все-таки проще, чем в сливающееся с небом.

Для штурмовиков и сейчас это в действии. Для ПЗРК без разницы раскраска (там головка работает и совсем в другом диапазоне волн), а вот для ствольной зенитной артиллерии это очень даже критично, т.к. на малых высотах скорости и дальности определяются для нее на глазок. А этот самый глазок-то и обманывается.
Цитата: Nubia2
я тут вообще не спорю.
просто указал человеку на однобокость и категоричность его комментария.

я тут тоже не спорю, а указал на то, что показано на фотках.


Цитата: boroda3
Кстати, кубики - при правильном применении - неплохо ломают силуэт не только для электроники, но и для глаза. Это испробовано было еще во времена WW2 на примере окраски морских транспортов США.

Это про раскраску противолодочную? Так она еще в конце первой мировой была придумана.
0 / 0
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Информация

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Незарегистрированные посетители не могут оставлять комментарии. Пожалуйста зарегистрируйтесь на сайте или авторизируйтесь под своим логином.